시스템1과220 [생각에 관한 생각_대니얼 카너먼] Causes Trump Statistics: 원인이 통계를 이긴다 "Causes Trump Statistics"(원인이 통계를 이긴다)는 사람들이 통계적 정보보다 인과적 설명(causal explanation)을 더 신뢰하는 경향을 다룹니다. 이 장은 인간의 사고가 얼마나 쉽게 이야기와 원인 중심으로 움직이는지를 설명하며, 통계적 사실을 간과하게 되는 과정을 보여줍니다.원인과 통계의 충돌사람들은 통계적 정보가 제공되더라도 인과적 연결이 더 강력한 경우 이를 더 신뢰합니다. 예를 들어:사람들은 숫자가 아닌 특정 사례를 통한 설명을 들었을 때 더 설득됩니다.대중은 일반적인 데이터보다 구체적인 이야기에서 더 많은 영향을 받습니다.이러한 경향은 우리의 System 1(직관적 사고)이 강력한 이야기와 원인 중심적 사고에 쉽게 반응하기 때문입니다.사례: 택시 사고 문제실험에서는.. 2024. 12. 21. [생각에 관한 생각_대니얼 카너먼] Linda: Less is More "Linda: Less is More"는 사람들이 판단을 내릴 때 논리적 사고보다 대표성 휴리스틱(Representativeness Heuristic)에 의존하는 경향을 탐구한 실험적 사례입니다. 이 장은 연결 오류(conjunction fallacy)라는 현상을 중심으로, 사람들이 어떤 사건이 더 구체적이고 대표적으로 보일수록 더 가능성이 높다고 믿는 심리적 편향을 다룹니다.Linda 문제Linda는 다음과 같이 묘사됩니다:31세이며, 독신이고, 매우 똑똑하며, 철학을 전공했다.학생 시절에는 차별과 사회 정의 문제에 깊이 관여했고, 반핵 시위에 참여했다.실험 참가자들에게 Linda의 직업이나 활동에 대한 몇 가지 시나리오를 제시한 후, 가능성의 순위를 매기도록 요청했습니다. 주요 질문은 다음과 같았습니.. 2024. 12. 20. [생각에 관한 생각_대니얼 카너먼] Tom W’s Specialty: "Tom W’s Specialty"는 인간이 특정 사건의 가능성을 평가할 때 어떻게 고정관념(stereotypes)에 의존하는지를 보여주는 사례로, 대표성 휴리스틱(Representativeness Heuristic)을 탐구합니다. 이 장은 우리가 기본 확률(base rate)을 무시하고, 눈앞의 정보와 고정관념을 기반으로 판단하는 경향을 강조합니다.Tom W의 사례실험에서 참가자들은 Tom W라는 학생의 심리적 프로필을 보고, 그가 어떤 전공을 공부할 가능성이 높은지 순위를 매기도록 요청받았습니다. Tom의 프로필은 다음과 같이 묘사됩니다:높은 지능을 가졌지만 창의성은 부족질서와 체계에 대한 강한 선호다른 사람들과의 교류를 꺼리는 자기중심적 성격참가자들은 이 정보를 바탕으로 Tom W가 컴퓨터 공학, .. 2024. 12. 20. [생각에 관한 생각_대니얼 카너먼] The Science of Availability: 가용성의 과학 "The Science of Availability"(가용성의 과학)는 우리가 정보를 얼마나 쉽게 떠올릴 수 있는지가 판단과 선택에 어떤 영향을 미치는지 탐구합니다. 이 장은 가용성 휴리스틱(Availability Heuristic)이 인간의 사고 과정에서 어떻게 작동하며, 그로 인해 발생하는 판단 오류를 강조합니다.가용성 휴리스틱의 작동 방식가용성 휴리스틱은 우리가 어떤 사건이나 정보를 쉽게 떠올릴 수 있을수록 그것을 더 자주 발생한다고 생각하는 경향을 설명합니다. 예를 들어:언론 보도에서 반복적으로 다룬 사건은 실제보다 더 자주 일어나는 것처럼 인식됩니다.가까운 지인이 겪은 사건은 더 큰 확률로 발생한다고 믿게 됩니다.이처럼 떠올리기 쉬운 정보는 우리의 판단을 크게 왜곡할 수 있습니다.판단과 감정의 .. 2024. 12. 20. 이전 1 2 3 4 5 다음